This entry was posted on martes, noviembre 8th, 2011 at 11:39 and is filed under Etnopaisaje. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Por qué la corrupción no se castiga. Why corruption is not punished
……………..
Por qué la corrupción no se castiga. Why corruption is not punished
……………………
Víctor Lapuente Giné
2011
………………….
……………………………………….
Vamos a la tertulia del University College
………………
Etnopaisaje.com
…………
………………
Interviene el moderador: Sorprendentemente, la corrupción, que definimos como el uso del poder publico para beneficio privado , aún no es percibida por la mayoría de la población como un problema prioritario o que les afecte directamente, como sí ocurre con otros problemas como el paro, la delincuencia, la falta de unos servicios públicos de calidad, etc… que lógicamente parece que les afectan más de cerca
………….
La corrupción es un problema que afecta a toda la sociedad y es la sociedad con la movilización y la participación ciudadana la que debe poner freno a estás prácticas que cada vez más, son asumidas por los ciudadanos como normales.
…………..
Muchas personas ven lógico que los políticos ayuden a sus amigos; que le consigan trabajo a alguien a cambio de votos; que permitan construir en suelo rústico o público, ignorando la ley, porque así se consiguen unos cuantos puestos de trabajo o que, a cambio de comisiones, se adjudiquen
servicios a determinadas empresas.
…………
La creencia del ciudadano de a pie es que eso no le atañe personalmente, son “cosas de políticos”. Pero la realidad es que es la sociedad en su conjunto quien acaba pagando esas malas prácticas.
………..
Las paga perjudicada por los enchufismos de personas poco preparadas; las paga con el despilfarro o malversación de fondos públicos, que es dinero de todos ; las paga perdiendo terrenos públicos o de zonas verdes a cambio de unos cuantos trabajos temporales; las paga soportando unos servicios públicos de mala calidad… las paga, a fin de cuentas, perdiendo en calidad de vida y en calidad de convivencia democrática
…………………………..
The moderator intervened: Surprisingly, corruption, defined as the use of public power for private gain is not yet perceived by most people as a priority problem that directly affects them or, as happens with other problems such as unemployment , crime, lack of quality public services, etc … that logically seem to affect them more closely
… … … ….
Corruption is a problem that affects all of society and society is the mobilization and citizen participation that must put a stop to these practices more and more, are assumed by the public as normal
Many people sense that politicians are helping their friends get jobs that someone in exchange for votes to allow build on rural land or public, ignoring the law, because so few get jobs or to change commissions, to be awarded
services to certain companies.
… … … …
The belief of the ordinary citizen is that it is not concerned personally, are «political things.» But the reality is that society as a whole who ends up paying these bad practices.
Recogemos algunas de sus frases a modo de resumen del artículo
Los estudios comparados de corrupción colocan a España en unos niveles
intermedios (junto a Francia, Portugal, Bélgica, Estonia y Eslovenia); a
cierta distancia tanto de los países con corrupción mínima (como el norte
de Europa) como de los países con mayor corrupción (Europa del Este,
pero también Grecia e Italia).
………….
Existe evidencia creciente señalando los efectos
perniciosos que para una sociedad conlleva el hecho de que se tolere
la corrupción hasta el punto que los políticos involucrados en casos de corrupción
no sólo concurran a elecciones sino que resulten reelegidos.
………..
Para
reducir nuestra relativa tolerancia hacia la corrupción deberíamos, primero,
aumentar la independencia de los medios de comunicación; segundo,
despolitizar nuestras administraciones públicas; tercero, nuestro sistema
electoral debería o bien incluir un mecanismo de sanción individualizada a
los candidatos o bien dar mayores opciones de representación a las fuerzas
políticas pequeñas
…………..
en muchos países europeos –sobre todo, pero no exclusivamente, países del Sur y del Este– los niveles de tolerancia hacia la corrupción son mucho más elevados, y políticos involucrados o procesados por corrupción parecen no sufrir ni una presión de la opinión pública para dimitir ni un castigo electoral significativo.
……..
Tres Europas diferentes parecen emerger en cuanto a corrupción se refiere: una Europa
blanca (básicamente, compuesta por los países anglosajones, nórdicos y parte
de la Europa continental), con una corrupción no 0 (pues existe), pero que sí se
puede calificar de “mínima” (utilizando el adjetivo acuñado por el primer ministro
sueco en su discurso en Davos en 2010); una Europa gris (en la que nos encontraríamos
junto con Francia, Portugal, Bélgica, Estonia y Eslovenia), donde parece que existe un nivel de corrupción intermedio; y, por último, una Europa más negra (con la mayoría de los nuevos miembros de la UE, junto con Grecia e Italia), donde los niveles de corrupción son entendidos por la mayoría de indicadores como muy elevados.
……………………………………………
Mapa 1. Estados miembros de la UE por clúster (los colores más claros
indican menor nivel de corrupción)
………………………
………………………………
Consecuencias a medio-largo plazo
de ser tolerantes con la corrupción
……………………….
………………….
La percepción de que la corrupción es elevada y permitida en
un país está inversamente correlacionada con todo indicador de calidad de vida (ya
sea crecimiento económico, protección del medio ambiente o desarrollo del estado
de bienestar) que se nos ocurra y directamente correlacionada con todo lo malo que
nos podamos imaginar (por ejemplo, el nivel de desigualdad económica medido a
través del índice Gini, o el desempleo).
…………..
La corrupción disminuye la calidad de vida en cualquier dimensión
que podamos imaginar
………..
Una razón de por qué la corrupción parece tener unos efectos tan devastadores
sobre tantas dimensiones es que la corrupción daña lo más vulnerable que una
sociedad tiene (y, a la vez, algo que es esencial para el desarrollo social, económico
y político de un país): la “confianza”.
…………
El mecanismo a través
del cual la corrupción en la gestión de lo público daña la confianza interpersonal
sería el siguiente: el hecho de que los agentes públicos sean corruptos, en lugar de
imparciales, actúa como una “señal” para los ciudadanos de cuáles son las reglas
de juego en la sociedad. Ello conlleva a un deterioro de las interacciones humanas,
que genera efectos negativos tanto económicos como sobre casi cualquier ámbito
de la vida, pues los individuos minimizan los intercambios económicos y sociales
como resultado de la desconfianza y orientan sus interacciones hacia actividades
socialmente menos beneficiosas.
………….
Pero, por otro lado, existe la percepción (y, en ocasiones, también la evidencia
empírica) de que los políticos corruptos resultan populares en muchos sistemas
políticos.
……
Existen políticos sospechosos, procesados e incluso sentenciados por
corrupción que presentan una gran habilidad para sobrevivir en sus cargos, siendo
capaces de ganar en contiendas electorales limpias. Los estudios más rigurosos sobre
los efectos electorales que tiene la corrupción sobre los candidatos implicados
muestran unos efectos, por lo general y en todo el mundo, bastante limitados. Pero
eso no quiere decir que esos efectos no existan
………..
Las razones por las que la
corrupción se tolera en España son, a mi juicio, fundamentalmente tres
………….
Los medios de comunicación
………….
En primer lugar, los estudios académicos muestran que la presencia de medios
de comunicación independientes en el lugar donde sucede la actividad corrupta es
clave para que la corrupción tenga consecuencias electorales
————-
La pluralidad dentro de cada medio de
comunicación es relativamente limitada en España: los medios de comunicación
suelen transmitir la visión desde una determinada perspectiva ideológica
………..
Los españoles podemos elegir entre un mayor número de medios, pero estos medios
ofrecen un mensaje más uniforme, lo que lastra la percepción de credibilidad
…………
Así, cuando un periódico que se asocia tradicionalmente
con el PSOE (o el PP) informa de una noticia de corrupción relativa al PP (o al PSOE),
los ciudadanos “descuentan” –más que en otros países europeos de nuestro entorno–
la noticia, que se percibe como el resultado de una campaña orquestada con
intereses políticos encubiertos.
…………….
Estructuras administrativas
“colonizadas” por partidos políticos
Un segundo factor que podría explicar la tolerancia hacia la corrupción sería la
habilidad que tienen los políticos involucrados en escándalos de corrupción para
movilizar recursos y apoyos
………….
La pregunta es por qué un político español, a diferencia de
uno danés o alemán, tiene esta capacidad para movilizar apoyos –transformables en
buenos resultados electorales, al haber vendido exitosamente la idea que el político
no es culpable, sino víctima de un contubernio en su contra–.
………..
Una respuesta tentativa es que los políticos españoles disfrutan de un mayor número
de “simpatizantes directos”, es decir, personas que simpatizan con el político y cuyo
medio de vida (por ejemplo, su sueldo) depende de que ese político continúe en su
puesto.
………..
Ha habido algún político
involucrado en casos de corrupción en España que ha señalado explícitamente que
lo que le garantiza la reelección, sin importar lo que haga, es que ha “colocado” a
un número incontable de personas en la administración y paraadministración, lo que
se traduce en “votos seguros”
……..
Los incentivos del sistema electoral
……….
Un tercer factor que puede explicar lo que parece ser un alto nivel de tolerancia
hacia la corrupción en España sería nuestro sistema electoral, que contiene una
combinación de características de distintos sistemas que, unidos, generan efectos
perniciosos a la hora de castigar a los políticos corruptos.
…….
Por una parte, en España no votamos a candidatos, sino que votamos a partidos
………
En resumen, a la hora de limpiar las instituciones de políticos corruptos, tenemos lo
peor de cada sistema electoral: ni candidatos a los que podemos castigar individualmente
(como sucede en los sistemas mayoritarios), ni la opción de dirigir el voto hacia alternativas nuevas o minoritarias (como sucede en los sistemas verdaderamente proporcionales
……………
Conclusión
………..
Por ello, creo que tres tipos de medidas deberían estar en la agenda pública:
…….
1. Estudiar cómo podemos aumentar la independencia de los medios de comunicación.
……………
2. Diseñar estructuras administrativas que, por una parte, ofrezcan incentivos a
los empleados públicos para esforzarse al máximo, pero que, al mismo tiempo,
eviten una incertidumbre o una dependencia de sus superiores políticos
……..
3. abrir la posibilidad para que opciones
políticas minoritarias tengan más oportunidades de las que tienen en la actualidad
en un sistema español que, a efectos prácticos, es bastante bipartidista
……………