This entry was posted on jueves, octubre 20th, 2011 at 10:40 and is filed under Etnopaisaje. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Monocultivos de árboles Arboles. Monoculture tree. FAO.
……………………
Monocultivos de árboles
……………
……………….
Vamos al tertulia del University College
……………………
Etnopaisaje.com
………..
…………….
Interviene el moderador: es increíble que la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación), defienda con tanta energía las Plantaciones de árboles, llamándolos “bosques plantados”. El Movimiento Mundial por los Bosques, ha enviado a la FAO una carta para que rectifique y no nos haga ver que Este tipo de monocultivos de árboles contribuyen al crecimiento sostenible y a la conservación de la biodiversidad.
……………..
The moderator intervened: it is incredible that the FAO (Food and Agriculture and Food), with so much energy defending the planting of trees, calling them «planted forests». The World Rainforest Movement, has sent a letter to FAO to rectify and make us see that this type of tree monocultures contribute to sustainable growth and biodiversity conservation.
…………………..
Movimiento Mundial por los Bosques
…………….
La FAO insiste: ¡los monocultivos de árboles son bosques!
La FAO insiste en la crecientemente difícil misión de definir las plantaciones de árboles como “bosques plantados”. Su última contribución a este objetivo es una publicación titulada “Bosques plantados en la ordenación forestal sostenible – Declaración de principios”.
El documento establece que “la FAO adopta además un rol importante para facilitar un debate público informado sobre la controversia de los bosques plantados y apoyar a los principales grupos de interés, incluyendo al público, para tener una mejor comprensión del papel de los bosques plantados en el manejo integrado de los ecosistemas y el desarrollo sostenible”.
Sin embargo, la FAO hace exactamente lo opuesto: no facilita un debate informado, desinforma al público y brinda apoyo sólo a una de las principales partes interesadas: el sector privado involucrado en los monocultivos de árboles a gran escala.
……….
El punto de partida es enredar el tema. La FAO sabe muy bien que la “controversia” real sobre lo que llama “bosques plantados” no es por la plantación de árboles – nativos o exóticos – sino por el establecimiento de monocultivos a gran escala de árboles de crecimiento rápido. La FAO intenta esconder ese tipo de plantación dentro de lo que llama “una serie de paisajes que va desde bosques de conservación estrictamente protegidos hasta plantaciones altamente productivas, de rotación rápida”. Concluye que “En esta serie, el límite entre los bosques plantados y los que se regeneran naturalmente es a menudo confuso”. Evidentemente no es una conclusión muy útil – o científica – que facilite el “debate informado”, aunque sí resulta muy adecuada para las empresas de plantación: el límite “es a menudo confuso”.
Sin embargo, la FAO sabe muy bien que el “límite entre los bosques plantados y aquellos que se regeneran naturalmente” es extremadamente claro, por ejemplo, en el caso de las plantaciones de eucaliptos o pinos a gran escala de Brasil, Chile, Colombia, Indonesia, Malasia, Uruguay, Sudáfrica, Suazilandia – por nombrar solo algunos.
Esos son los tipos de plantaciones que se encuentran en el centro del debate que la FAO intenta confundir. Comparemos esas plantaciones con los beneficios que, según la FAO, son generados por los “bosques plantados”.
De acuerdo con la FAO, “los bosques plantados producen una amplia gama de productos no madereros, combustible, fibra y madera para empresas y pequeños inversores que persiguen objetivos comerciales o de subsistencia”.
Claramente, esto no se aplica a los monocultivos de árboles a gran escala, que sólo producen un producto – madera – para inversores empresariales con un propósito comercial. Para ilustrar este punto, recomendamos a los lectores ver la impresionante fotografía de la cosecha mecanizada de una plantación de eucaliptos, en la página 5 del documento de la FAO.
La FAO continúa diciendo que “Pueden proveer una serie de servicios sociales y ambientales que van desde la rehabilitación de tierras degradadas hasta el combate contra la desertificación, la protección del suelo y el agua, el secuestro y almacenamiento de carbono, la recreación y la belleza escénica”.
Nuevamente, lo antedicho no es aplicable a los monocultivos a gran escala de árboles de crecimiento rápido, que no se establecen en tierras degradadas (porque los árboles no crecen lo suficientemente rápido), que agotan los nutrientes del suelo y los recursos hídricos (promoviendo así la desertificación), que no almacenan carbono (porque los árboles son cosechados en rotaciones cortas) y que convierten la belleza escénica en un monótono mar de árboles idénticos y de la misma edad.
!
Los pocos ejemplos mencionados muestran que si la FAO estuviera verdaderamente interesada en un “debate informado”, debería haber distinguido entre diferentes tipos de plantaciones, algunas de las cuales pueden ser social y ambientalmente beneficiosas, mientras otras pueden ser extremadamente nocivas tanto en términos sociales como ambientales. Dentro de este enfoque, debería haberse concentrado en el tipo de plantación realmente controvertido, descrito por la FAO dentro de su “serie de bosques plantados” como “plantaciones altamente productivas, de rotación rápida” que la mayoría prefiere definir más acertadamente como “desiertos de árboles”.
Pero esto simplemente no es posible, porque la FAO ha asumido el papel de defender precisamente de ese tipo de plantaciones.
Al estudiar los 10 “Principios para un manejo responsable de los bosques plantados” incluidos en este documento de la FAO, se observa que apuntan más que nada a dar consejos al sector empresarial acerca de dónde y cómo plantar monocultivos de árboles sin meterse en demasiados problemas y a como crear un “ambiente favorable para la inversión” en plantaciones de árboles a gran escala.
Como parte de ese “ambiente favorable”, la FAO llega al punto de presionar para que se incluyan las plantaciones dentro del mecanismo REDD que los gobiernos discuten en la Convención sobre Cambio Climático. Pasando por alto el hecho de que REDD no ha sido aprobado todavía, la FAO declara que los “bosques plantados” “también pueden complementar y suplementar las iniciativas REDD y REDD-plus para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de la deforestación y la degradación de bosques en los países en desarrollo”. Lo cual puede obviamente suceder sólo si los monocultivos de árboles siguen siendo definidos como “bosques plantados”.
FAO nos dice ….?? Sobre los bosques plantados
3.3 Principios sociales y culturales
Principio 7: Reconocimiento de los valores sociales y culturales
Los valores sociales y culturales deberían ser tomados en cuenta a la
hora de planificar, ordenar y utilizar los bosques plantados, incluyendo
el bienestar y el reforzamiento de las capacidades de las comunidades
adyacentes, de los trabajadores y de otros grupos de interés.
…………..
Las directrices incluyen pero no se limitan a:
reconocer los valores de las comunidades locales, los derechos
consuetudinarios, el conocimiento tradicional, los valores religiosos y la
tenencia de los pueblos indígenas y de las minorías étnicas en las áreas
destinadas a las inversiones en materia de bosques plantados;
……..
incrementar las oportunidades y capacidad de los pueblos indígenas,
minorías étnicas, comunidades locales (incluyendo a las mujeres y grupos
marginales) y de los pequeños propietarios inversionistas para que se
beneficien con los derechos a la hora de efectuar la planificación,
ordenación y utilización de los bosques plantados;
……
4.5.6 Conservación y utilización sostenible de la diversidad
Biológica
La diversidad biológica hace referencia a la diversidad de especies de plantas
y animales incluido los microorganismos, la diversidad genética de las
especies y la diversidad de ecosistemas. A nivel de ecosistema alcanza hasta
la especie e incluso el gen. Los bosques plantados pueden reducir de manera
significativa la biodiversidad en algunos sitios, dependiendo de la intensidad
de su manejo, pero también pueden potenciar la diversidad biológica al
rehabilitar las tierras degradadas, combatiendo la desertificación o
restaurando los paisajes.??????? Los bosques plantados nunca pueden remplazar el
valor de la biodiversidad o el beneficio que conllevan los bosques de
regeneración natural. Sin embargo éstos pueden reducir la presión que el
aprovechamiento ejerce sobre otros ecosistemas de importancia ecológica.
…
4.5.8 Derechos de los pueblos indígenas y derechos
consuetudinarios de las comunidades
Los terrenos seleccionados para efectuar una inversión en materia de bosques
plantados puede estar sujeta a derechos de comunidades indígenas o locales,
quienes realizan sobre ellos actividades tales como pastoreo, uso del forraje,
recolección de alimentos tradicionales, plantas medicinales o leña y otros
usos. Aún la tierra que aparentemente se encuentra degradada puede revestir
una gran importancia para la sobrevivencia de los más pobres, precisamente
porque no tiene un valor económico para miembros más pudientes de la
comunidad.
…
Se deberían reconocer, fomentar y reforzar la función de
los bosques plantados y los cultivos agrícolas
permanentes como fuentes sostenibles y ecológicamente
racionales de energía renovable y de materia prima para
la industria. Se debería reconocer y aumentar la
contribución que aportan a los efectos de mantener los
procesos ecológicos, contrarrestar la presión sobre los
bosques primarios o de edad madura y aportar empleo y
desarrollo en la región con la participación adecuada de
los habitantes de ella.
– Naciones Unidas, 1992
………….
Interviene uno de los contertulios: a mi me sorprende que la FAO diga que los bosques cultivados…“Pueden proveer una serie de servicios sociales y ambientales que van desde la rehabilitación de tierras degradadas hasta el combate contra la desertificación, la protección del suelo y el agua, el secuestro y almacenamiento de carbono, la recreación y la belleza escénica”esto es una tomadura de pelo.
………………………..