Flora Cantábrica

No queremos REDD

Tweet

………………………………..

Según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), la deforestación representa por lo menos un 20% del total de las emisiones de gases de efecto invernadero. El Programa de las Naciones Unidas para la Reducción de las Emisiones Derivadas de la Deforestación y la Degradación Forestal en los Países en Desarrollo (UN-REDD) pretende reducir esta cifra atribuyendo a los bosques un valor monetario basado en su capacidad de almacenar carbono, y conseguir así la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero.

Algunos observadores consideran que REDD constituye una mejor alternativa que la explotación y la gestión forestal actuales. «A menos que se ponga en marcha un mecanismo que valore más un bosque vivo que uno muerto, la deforestación seguirá avanzando hasta destruir por completo los bosques tropicales. (…) Si no se ofrecen incentivos de gran envergadura para la conservación, un gran número de especies vegetales y animales, y los recursos de millones de pueblos

indígenas y comunidades forestales se harán humo».

Además, REDD podría apoyar política y financieramente a los pueblos indígenas si los gobiernos deciden que las prácticas forestales locales contribuyen a la captación de carbono. «Si se instituye de manera coherente con los intereses indígenas, la reducción de la deforestación podría ayudar a proteger la biodiversidad de plantas y animales, contribuir a salvaguardar las tierras y el sustento de los indígenas, como también facilitar la conservación de la cultura y la comunidad de los pueblos indígenas y los habitantes de los bosques».

Sin embargo, los pueblos indígenas y otros observadores también han expresado su preocupación por los posibles efectos negativos. Si se atribuye un valor monetario a los bosques de acuerdo con los planes de REDD, muchos temen que – en lugares donde los derechos de propiedad territorial no están bien definidos y la toma de decisiones se sigue basando en un orden jerárquico – surjan nuevos conflictos entre las comunidades indígenas y locales, y entre ellas y el estado. Los mecanismos REDD podrían excluir a las poblaciones locales de los procesos de aplicación y reparto de los beneficios, e incluso hasta expulsarlos de sus propios territorios. «El aumento del valor monetario atribuido a los recursos forestales actuales y al crecimiento forestal abre la puerta a la corrupción en países donde ésta ya abunda. La planificación centralizada, (…) en virtud de la cual el gobierno nacional crea planes, recibe pagos y distribuye los nuevos fondos, solo sirve para agravar la marginalización de los pueblos de los bosques »

Amigos de la Tierra Internacional

“No queremos REDD:

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono es perjudicial y distrae la atención de las soluciones reales al cambio climático y la deforestación

………………………………………………..

………………………………….

Comercializar a los bosques no debe formar parte de un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático. Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono no funciona, distrae la atención de las medidas reales para reducir las emisiones y evitar la deforestación, y amenaza a los Pueblos Indígenas y las comunidades locales que dependen de los bosques para su supervivencia.

 ……………………………………………

………………………….