Flora Cantábrica

Vida artificial: ¿qué hay detrás?-Artificial life: what’s behind?

Tweet

………………………….

Vida artificial: ¿qué hay detrás?

……..

…

……

Artificial life: what’s behind?

……..

etc….

.

 

 

….

…..

La construcción de organismos vivos, creados por computadora y a partir de unos cuantos químicos, avanza a un ritmo mucho más rápido que la capacidad de la sociedad para comprender y debatir sus implicaciones o elaborar mínimas regulaciones de bioseguridad para prevenir sus impactos. Urge también entender qué intereses comerciales hay por detrás, que actúan para liberar al ambiente y poner en los mercados, sin supervisión independiente ni regulación, los productos que se derivan de estas nuevas formas de vida artificial.

………..

El 24 de marzo 2016, el controvertido científico y empresario Craig Venter anunció la creación en su laboratorio de una nueva forma de vida, una bacteria cuyo genoma fue construido totalmente en forma artificial y que bautizó JCVI-Syn 3.0. La revista Science publicó un artículo refiriendo el proceso el 25 de marzo. (http://goo.gl/PvMrfu).

………

Sintia 3.0, como la apodamos en el Grupo ETC desde sus orígenes, se diferencia de la primera versión, Sintia 1.0, creada en 2010, en varios aspectos. (Aquí una historia popular de Sintia, http://goo.gl/F3t0Y9 y quiénes estaban detrás de ésta http://goo.gl/FUWJIe).

……………

La diferencia más notoria con Sintia 3.0 es que según sus creadores ahora lograron un genoma mínimo funcional, es decir, no copiaron en su totalidad el genoma de un organismo existente (la bacteria Mycoplasma mycoides) sino que lo redujeron a la mínima cantidad posible de genes para que una vez trasplantado en una bacteria vaciada de su genoma original, sobreviviera y mantuviera la capacidad de auto-replicación. A diferencia de Sintia 1.0 que tomaba semanas en replicarse, Sintia 3.0 se replica en tres horas.

…………….

La versión Sintia 2.0, fue el resultado de sintetizar el genoma de M. Mycoides y trasplantarlo a una bacteria diferente, Mycoplasma Capricolum, para mostrar que un genoma artificial podía insertarse en otro organismo y comandar allí las funciones de esa célula según el genoma de otra.

………….

La búsqueda del genoma mínimo necesario para la vida no es nueva. ¿Por qué buscar tal cosa? Por un lado, para investigación. Un genoma mínimo podría usarse como plataforma para experimentar la función de genes específicos que se le agregaran.

…………

Pero en el caso de Craig Venter, sus emprendimientos siempre han tenido un componente igual o mayor para obtener logros comerciales. Venter se hizo famoso por liderar el secuenciamiento del genoma humano por parte del sector privado, cuya concreción se anunció en conjunto con el mapa del consorcio público Proyecto Genoma Humano. Venter era parte de ese proyecto público, pero se retiró en medio del proceso, se llevó la información obtenida, se asoció con una empresa y luego fundó la suya propia, tratando en el camino de patentar los genes humanos que iban conociendo. Es sólo un ejemplo de los muchos en que Venter ha buscado privatizar conocimiento y bienes comunes de la humanidad.

………

Con Sintia, el objetivo de Venter es crear un chasis genético, al que se le puedan agregar genes con diferentes funciones para usos industriales y comerciales. Venter menciona que Sintia 3.0 también se puede usar para investigación científica, pero habrá qué ver a qué costo, ya que a este personaje le es totalmente ajeno hacer nada por interés público o sin fines de lucro.

…………

A esta carrocería biológica se le podrían colocar genes de funciones como, por ejemplo, digerir celulosa y azúcares para ensamblar a partir de sus componentes, nuevas combinaciones químicas que produzcan combustibles, plásticos u otras sustancias industriales. Venter ya tuvo contratos con las petroleras BP y Exxon para desarrollar combustibles con biología sintética. No es el único, las mayores trasnacionales de energía, agronegocios, farmacéutica y química están en la carrera industrial de la biología sintética. La industria no ha logrado escalar la producción de combustibles, pero ya hay productos como saborizantes, fragancias y cosméticos (vainilla, vetiver, azafrán, aceite de coco, stevia y otros) que están en el mercado o en camino.

………..

Significativamente, del genoma artificial de Sintia 3.0, que quedó en 473 genes, los que la construyeron no saben para qué sirven 149 de éstos, toda una tercera parte, pese a intensos estudios. Reconocen también que el genoma creado se replica, pero no saben si tiene los genes necesarios para sobrevivir en otros ambientes. Digamos, Sintia está viva, pero no saben bien cómo.

……..

Estas y otras lagunas que abundan en el campo de la biología sintética serían interesantes si sólo se refirieran a experimentos en laboratorio, pero se vuelven seriamente preocupantes cuando ya hay productos en mercados y al consumo. Su producción no sigue normas adecuadas para esta potente tecnología (no existen), sino que en muchos casos, se fermenta con el nivel de seguridad de la fermentación de cerveza, con alto riesgo de escapes al ambiente, como ya sucedió en Brasil.

…………

Por estas y más razones, varias organizaciones internacionales, junto a científicos críticos, planteamos en el Convenio de Diversidad Biológica (CDB), desde 2010, la necesidad de una moratoria internacional a la liberación y uso comercial de la biología sintética, para permitir a la sociedad informarse y debatir sobre ella. Los países que primero se opusieron a aplicar el principio de precaución fueron México y Canadá, luego apoyados por científicos afines a las trasnacionales y otros pocos países. El tema sigue en debate en el CBD y será uno de los puntos centrales de discusión de la próxima conferencia de las partes (COP 13) que se realizará en Cancún en diciembre de este año.

*Investigadora del Grupo ETC

,,,,,

,,,,,,,,,

 

Construction of living organisms, created by computer and from a few chemicals, advancing at a pace much faster than the capacity of the society to understand and discuss its implications or develop minimum biosecurity regulations to prevent their impacts. Urge also understand what commercial interests there, which act to release to the environment and put into the markets, without independent oversight or regulation, products derived from these new forms of artificial life.

………..

 

March 24, 2016, the controversial scientist and entrepreneur Craig Venter announced the creation in his laboratory in a new way of life, a bacterium whose genome was built completely in artificially and that baptized JCVI-Syn 3.0. The journal Science published an article talking about the process on March 25. (http://goo.gl/PvMrfu).

…………

 

Sintia 3.0, as we nicknamed it the ETC Group since its inception, differs from the first version, 1.0 Sintia, established in 2010, in several respects. (Here is a popular history of Sintia, http://goo.gl/F3t0Y9 and http://goo.gl/FUWJIe who were behind this).

…………………

 

The most noticeable difference with Sintia 3.0 is that according to its creators now achieved a minimum functional genome, i.e., not copied in its entirety the genome of an existing organism (the bacterium Mycoplasma mycoides) but that reduced it to the minimum number of genes once transplanted in a gutted their original genome bacteria, survive and to keep the capacity of self-replication. Unlike Sintia 1.0 taking weeks in replicated, Sintia 3.0 replicates in three hours.

………

 

Sintia 2.0 version, was the result of synthesized the genome of M. Mycoides and transplanted it to a different bacteria, Mycoplasma Capricolum, to show that an artificial genome could be inserted into another organism and there command the functions of that cell to the genome of another.

 ————–

The search of the minimal genome necessary for life is not new. Why looking for such a thing? On the one hand, for research. A minimal genome could be used as platform to experience the function of specific genes that will be added to you.

…………

 

But in the case of Craig Venter, their enterprises have always had a component equal to or greater to get commercial achievements. Venter became famous for leading the sequencing of the human genome by the private sector, whose completion was announced in conjunction with the map of the human genome project public Consortium. Venter was part of that public project, but withdrew in the middle of the process, the information obtained was, was associated with a company and then founded his own, trying to in the way of patenting human genes that would know. It is just one example of many that Venter has sought to privatize knowledge and common goods of humanity.

…………..

 

With Sintia, Venter aims to create a genetic chassis, to which you can add genes with different functions for industrial and commercial applications. Venter mentions that Sintia 3.0 can also be used for scientific research, but there will be what to see at what cost, because that is totally alien to this character do anything in public interest or non-profit.

……..

 

To this biological body could place you genes functions like, for example, digesting cellulose and sugars to assemble from their components, new chemical combinations that produce fuels, plastics or other industrial substances. Venter has already had contracts with the oil companies BP and Exxon to develop fuel with synthetic biology. It is not the only one, the major transnational energy, agribusiness, pharmaceutical and chemical are in industrial synthetic biology career. The industry has failed to scale the production of fuels, but there are already products such as flavorings, fragrances and cosmetics (vanilla, vetiver, saffron, coconut oil, stevia and others) that are on the market or on road.

…………..

 

Significantly, the artificial genome of Sintia 3.0, which was in 473 genes, those that built it do not know what they serve 149 of these, all one-third, despite intense studies. They also recognize that the created genome is replicated, but they do not know if you have the genes necessary for survival in other environments. Let’s say, Sintia is alive, but little know how.

………..

These and other loopholes that abound in the field of synthetic biology would be interesting if they only referred to experiments in the laboratory, but become seriously worrying when there are already products on markets and consumption. Its production does not follow appropriate for this powerful technology standards (there), but in many cases, is fermented with the security level of fermentation of beer, with high risk of leaks to the environment, as it has already happened in Brazil.

 

Fortheseandmorereasons,severalinternationalorganizations,together withcritical