Flora Cantábrica

Los gobiernos deberían alentar a sus ciudadanos a casarse?..Should governments encourage their citizens to marry?

Tweet

…………….

…………..

……………..

Los gobiernos deberían alentar a sus ciudadanos a casarse?.

……..

………

Should governments encourage their citizens to marry?

……………

……………

Economist Debates

……….

Etnopaisaje.com

………

….

…….

….

La defensa de la moción

………………..

Ron Haskins

Miembro Senior del Programa de Estudios Económicos

La cuestión de si el gobierno está involucrado en el matrimonio ya ha sido contestada afirmativamente por los muchos locales, estatales y federales y regulaciones que afectan el matrimonio.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Contra la moción

Stephanie Coontz

Maestro, The Evergreen State College en Olympia, WA

Los rumores de la muerte del matrimonio son muy exageradas. Las tasas de matrimonio se calcula sobre la base del número de mujeres mayores de 18 años están casadas.

………….

Ir a …

• Moderador

El moderador palabras de apertura

——————

11 de diciembre 2012 | Jon Fasman

En 2009, el índice de matrimonios en Inglaterra y Gales alcanzaron sus niveles más bajos desde que comenzaron los registros en 1862. En 2011, casi la mitad de todos los adultos estadounidenses eran casados, otra baja récord. En 1960, aproximadamente el 72% de todos los adultos estadounidenses mayores de 18 años que estaban casados; para el año 2011 que la cuota media apenas superó un récord mínimo y la media de edad a la que los hombres (28,7 años) y mujeres (26,5 años) se casó primero con nunca ha sido mayor. La mediana de edad es aún mayor en los países ricos de Asia. En 2010, aproximadamente un tercio de las mujeres japonesas en los 30 años eran solteros. Muchas de estas mujeres probablemente nunca se casan. Como bajan los tipos de matrimonio, la proporción de bebés nacidos de madres solteras está aumentando. Cuando Lyndon Johnson lanzó la Guerra de Estados Unidos contra la Pobreza en 1964, el 93% de los niños nacidos en Estados Unidos han nacido de padres casados. Para el año 2010, más del 40% de los bebés estadounidenses nacen de madres no casadas-una acción que se elevaban al 52,5% de los nacimientos hispanos y 72,3% de los bebés nacidos de mujeres no hispanas negras.

Uno bien podría encogerse de hombros y decir que la gente puede optar por contraer matrimonio o no, y si lo hacen es su decisión solo.También se debe aplaudir los factores que, al menos en el mundo rico, matrimonio retraso o ponerlo por completo, como muy mayores oportunidades educativas y profesionales para las mujeres, y el aumento de la urbanización y el aumento concomitante de los niveles de vida (tasas de matrimonio tienen sido menor entre más mujeres educadas, y entre los habitantes de la ciudad). Sin duda, la disminución de la religiosidad en gran parte del mundo rico también juega un papel importante en la disminución de las tasas de matrimonio. Y en la medida en que las madres solteras ya no son tratados como parias, eso también es para bien.

Pero el matrimonio no sólo afecta a las dos personas que atan el nudo proverbial, sino que también tiene un profundo efecto en los niños.Una montaña de evidencia muestra que los hijos de padres casados, en general, tienden a comportarse mucho mejor en la vida que los niños cuyos padres nunca se casan. En Estados Unidos, más del 37% de los monoparentales, familias encabezadas por mujeres son pobres, en comparación con sólo el 6,8% de casadas familias biparentales.Más del 70% de las familias pobres tienen padres solteros, frente a poco más del 25% de las familias no pobres. Si el gobierno tiene un papel en la promoción del bienestar general de sus ciudadanos, y en particular si todo tipo de soportes matrimonio tácitos están incorporadas en el código de impuestos, ¿por qué no habría de ir un paso más allá y promover activamente el matrimonio entre sus ciudadanos?

Por otra parte, mientras que el matrimonio tiende a estar asociada con resultados mejor vida, tal vez no-matrimonio es tanto una consecuencia como una causa de la inestabilidad económica. Los salarios de los no-con estudios universitarios, hombres de clase trabajadora han caído dramáticamente en los últimos 40 años. Muchos solteros, parejas de bajos ingresos con niños reportaron haber esperado hasta que uno o ambos cónyuges tenía un buen trabajo, y ya no tenía que depender de amigos, la familia o el gobierno para casarse, una vez que pasó, la gran mayoría de estas parejas se casó.Desde esta perspectiva, está promoviendo el matrimonio como una ruta hacia la autosuficiencia económica poniendo el carro delante del caballo? ¿Debería el gobierno en vez gastar sus recursos de desarrollo de las cosas que hacen más factible el matrimonio, tales como puestos de trabajo con salarios dignos y una mayor seguridad económica para el matrimonio pobre en lugar de promoverse a sí mismo?

Estamos orgullosos de tener con nosotros a debatir estas y otras cuestiones relacionadas con Ron Haskins, ex asesor de alto nivel sobre políticas de bienestar para el presidente George W. Bush y ahora co-director del Centro de la Institución Brookings de la Niñez y la Familia, y Stephanie Coontz, el autor del libro «El matrimonio, una historia: Cómo el amor conquistó el matrimonio» y «The Way We Were Never: Las familias americanas y la Trampa Nostalgia». Sra. Coontz enseña historia de la familia en la Universidad Estatal de Evergreen, y es el director de la investigación y la educación pública en el Consejo de Familias Contemporáneas. Esperamos que usted también participa en nuestra sección de comentarios sobre las próxima

…………..

Defending the motion

Ron Haskins

Senior Fellow, Economic Studies Program

The question of whether the government is involved in marriage has already been answered in the affirmative by the many local, state, and federal laws and regulations that affect marriage.

Against the motion

Stephanie Coontz

Teacher, The Evergreen State College, Olympia, WA

Rumours of the death of marriage are greatly exaggerated. Marriage rates are calculated on the basis of how many women over age 18 are married.

…………………..

The moderator’s opening remarks

Dec 11th 2012 | Jon Fasman

In 2009, marriage rates in England and Wales hit their lowest levels since records began in 1862. In 2011, barely half of all American adults were married—another record low. In 1960, roughly 72% of all American adults over the age of 18 were married; by 2011 that share barely exceeded half—a record low—and the median age at which both men (28.7 years) and women (26.5 years) first married has never been higher. The median age is even higher in the rich countries of Asia. In 2010, roughly one-third of Japanese women in their early 30s were single. Many of these women are unlikely ever to marry. As marriage rates decline, the share of babies born to unmarried women is rising. When Lyndon Johnson launched America’s War on Poverty in 1964, 93% of American-born children were born to married parents. By 2010, more than 40% of American babies were born to unmarried mothers—a share that rose to 52.5% for Hispanic births and 72.3% for babies born to non-Hispanic black women.

One might well shrug, and say that people can choose to marry or not, and whether they do so is their choice alone. One also ought to applaud those factors that, at least in the rich world, delay marriage or put it off entirely, such as vastly increased educational and professional opportunities for women, and the rise of urbanisation and concomitant increases in living standards (marriage rates have long been lower among more educated women, and among city-dwellers). No doubt the decline in religiosity across much of the rich world also plays a part in declining marriage rates. And to the extent that single mothers are no longer treated as pariahs, that too is all to the good.

But marriage affects not only the two people who tie the proverbial knot; it also has a profound effect on children. A mountain of evidence shows that children of married parents, on balance, tend to fare far better in life than children whose parents never marry. In America, more than 37% of single-parent, female-headed families are poor, compared with just 6.8% of married two-parent families. More than 70% of poor families have unwed parents, as opposed to just over 25% of non-poor families. If government has a role in promoting the general welfare of its citizenry—and particularly if all sorts of tacit marriage supports are built into the tax code—why should it not go one step further and actively promote marriage among its citizens?

On the other hand, while marriage tends to be associated with better life results, perhaps non-marriage is as much a result as a cause of economic instability. Wages for non-college-educated, working-class men have fallen dramatically in the past 40 years. Many unmarried, low-income couples with children reported waiting until one or both partners had a good job, and no longer needed to depend on friends, family or the government to marry; once that happened, the vast majority of such couples did marry. Seen in this light, is promoting marriage as a route to economic self-sufficiency putting the cart before the horse? Should government instead spend its resources developing things that make marriage more feasible—such as living-wage jobs and better economic security for the poor—rather than promoting marriage itself?

We are proud to have with us to debate these and other related issues Ron Haskins, a former senior adviser on welfare policy to President George W. Bush and now co-director of the Brookings Institution’s Centre for Children and Families, and Stephanie Coontz, the author of “Marriage, a History: How Love Conquered Marriage” and “The Way We Never Were: American Families and the Nostalgia Trap”. Ms Coontz teaches family history at Evergreen State University and is the director of research and public education at the Council on Contemporary Families. We hope you too will participate in our comments section over the next two weeks.